Dubbele bekeuring

Veiligheid of inkomsten?

De boete

Op een mooie dag (of een lelijke, als je wil) krijg ik een verkeersboete voor te snel rijden (met de auto, ja). Om de paar jaar overkomt mij dat wel eens, wat alvast bevestigt dat ik geen slak wil zijn in het verkeer. Maar ik heb extra pech deze keer. Ik breng immers een kennis naar zijn garagist een paar dorpen verder, en wordt niet alleen op de heenweg betrapt, maar ook op de terugweg. Dubbel zuur, temeer omdat het ging om 52 resp. 55 i.p.v. 50 km/u. Maar de wet is de wet, en de politie is de politie. En blijkbaar kunnen ze tegenwoordig de snelheid in twee richtingen meten (tenzij die polies zich na de eerste flits met opzet heeft omgedraaid).

Dus twee boetes ineens in de brievenbus, voor €63.42 elk. Het duurde even voor ik begreep dat ik op dezelfde weg in twee richtingen gepakt was. Alle informatie staat duidelijk op de eerste pagina van het PV (het was ooit anders), en je krijgt maar liefst drie betaalmogelijkheden. Zou het hun om het geld te doen zijn? Op de tweede pagina staat een onderdeel "Niet akkoord met de boete?". Aha, zullen we dat eens uittesten? Bij "Bent u het niet eens met de overtreding?" worden enkele mogelijkheden beschreven om te protesteren. Nu ben ik het wel eens met de overtreding (in de veronderstelling dat het zinloos is om aan de meegeleverde technische informatie te gaan twijfelen), maar niet met de tweede boete; de mogelijkheid om tegen de dubbele boete te protesteren wordt al bij voorbaat beknot. Moeten we dat wel OK vinden? Maar goed, ik ga een poging doen.

Het protest

Ik betaal de eerste boete, en protesteer de tweede, een paar weken na het voorval. Op de website fines.justonweb.be (handig om dat in het Engels te zetten, dan wordt niemand van de drie landstalen tegen het hoofd gestoten) is een knop 'Betwisten' voorzien. Ik waag het erop

Eerste vraag: "Was u de bestuurder van het voertuig op het moment van de overtreding?". Ja, geen ontkomen aan.

Tweede vraag: "Bent u het ermee eens dat u de overtreding heeft begaan?". Ja; zoals gezegd, dat valt moeilijk te betwisten. En dan wordt je al uitgerangeerd. Je krijgt dan wel nog een filmpje te zien in het genre van een Tom-Waes-schuldbekentenis, maar daarna wordt je naar de uitgang geleid. De mogelijkheid om een protest in te dienen is vakkundig omzeild. Ik doe toch nog een tweede poging, maar om een stap verder te geraken in de procedure zeg ik het niet eens te zijn met de overtreding. Mijn argumentatie:

1 – Ik erken wel dat ik een overtreding heb begaan, maar heb het tegendeel geregistreerd om in deze procedure te geraken. Het lijkt mij niet OK dat de overheid de invloed van omstandigheden zou uitsluiten als reden voor het indienen van een bezwaar. Vermoedelijk zal dat degene die mijn protest moet beoordelen worst wezen.
2 – Het gaat om een beperkte snelheidsovertreding tijdens een heen-en-weertraject. Op de heenrit kreeg ik een gelijkaardige boete (gecorrigeerd 52 km/h i.p.v. max. 50); die boete is betaald. Op de terugweg gebeurde dit weer, 9 minuten later, op dezelfde plaats (gecorrigeerd 55). Ik betwist dat ik daarvoor twee keer moet beboet worden. Ik erken dat ik te snel reed (in feite niet, maar ik reed wel sneller dan toegelaten), ook al lijkt de snelheidsbeperking niet in overeenstemming te zijn met het wegbeeld. De boodschap van de eerste boete is duidelijk (ik begrijp dat het gaat om verkeersveiligheid), die van de tweede niet (ik mag hopen dat financiële argumenten hier geen rol spelen)(misschien had ik dat niet mogen schrijven?). Ik vraag daarom de kwijtschelding van deze tweede boete.

Verkeerstechnisch zou je kunnen betwisten of een beperking tot 50 km/u op die straat nodig is om de veiligheid te verzekeren. De weg in kwestie is een eerder brede baan, 1 km lang, kaarsrecht, met ruime fietspaden aan beide zijden, en voortuinen aan de huizen. Het enige gevaar dat zich daar voordoet zijn de auto's van de plaatselijke garage die in een rij geparkeerd staan aan het begin van de straat, en de door de overheid aangelegde wegversmalling ongeveer halverwege (!!). Maar een alternatief is moeilijk te regelen (je kan moeilijk op elke weg een andere snelheidsbeperking opleggen), dus daar is weinig tegenin te brengen, en dat is ook niet mijn bedoeling. Het feit dat de omgeving en de weg zelf een hogere snelheid lijken toe te laten (vergeleken met andere straten in de gemeente!) geldt voor iedere bestuurder in die straat, en dan is het niet uit te sluiten dat daar "al eens iemand" te snel rijdt, al gaat het om reëel 8 km/u. Dan is het voor de politie ook verleidelijk om net dáár te gaan flitsen, en dan kan je je inderdaad afvragen of het gaat om de verkeersveiligheid of om de inkomsten. Maar ook hier weer: de politie heeft nog altijd het recht om daar inkomsten te gaan zoeken, dus kan je het ze moeilijk kwalijk nemen als ze dat ook doet.

Het verdict

Dan is het wachten op een antwoord, ruim vier maanden (dus daar ligt ergens een voorraad werk voor vier maanden te wachten op behandeling).

Beste mevrouw / meneer,

U betwistte de verkeersboete van 63.42 euro die u eerder kreeg voor een verkeersovertreding. Het parket van de procureur des Konings onderzocht uw betwisting en aanvaardt ze niet. U moet de boete betalen. Het door u aangevoerde belang staat niet in verhouding tot het gevaar voor de verkeersveiligheid.

In concludeer: in de veronderstelling dat ze mijn argumentatie wel hebben gelezen gaat het hun inderdaad om de inkomsten uit boetes. Of ze daarmee de gemiddelde weggebruiker een ander gedrag aanleren is twijfelachtig.

De conclusie

Zie ook De snelheidslimiet en de veiligheidslimiet, waar wel degelijk een groot vlag-en-ladingprobleem blijkt, en waar ik dit beweer: "doordat de overheid focust op de gemakkelijk controleerbare toegelaten snelheid (en dan ook nog locaties met veel trefkans opzoekt) wordt het probleem van de juiste keuze van de veilige snelheid genegeerd (!), en wordt dat probleem dus nooit opgelost (!), terwijl net dát wel een verschil zou maken voor het aantal ongevallen (!)".